Warnung an meine Kritiker!

[Pentzw]

Meine Wut genauso wie Scham
kennt keine Grenzen mehr, was
mich leitet jetzt, bin doch aufge-
scheucht wie ein Wespennest.

Dünkt, Hass ist Ansporn allein
hinter Euerm infam gesteckten Ziel,
mich ganz und gar zu beschämen
tief bis in die Haarwurzeln hinein.

Denn um wie viel einfacher ist’s
zu finden ein Haar in der Suppe
als zu schmieden edle Verse
gar galanten, flüssigen Reimes!

So nenne ich das „infam“ und
es ist nicht zu harsch gesagt,
wüsstest Ihr, wie ich mich plagt‘
zu setzen die Worte gar rechtens.

Doch zum zwanzigsten Mal das
Poem verbessert, durch Mäkler
konstruktiver Einwände – he,
jetzt, wo ich‘s les‘, bin baff ich!

Gut zwanzig Hände stichelten an
einem Werk, das man nennt Flicken,
besser aber Grausig‘ Machwerk,
dain frech viele Alien Zähne bleck‘n.

War das mal mein Werk? Oder
gehört‘s den Kritikastern, die
soll’s, als Lorbeer um den Hals,
strangulieren – pff, zum Teufel!

Ja, zum Satan damit, wenn es
auf meinem Stallmist nicht ge-
wachsen ganz und gar, was noch
soll ich mit so einem Gedicht?

Zur letzten Warnung jetzt vor-
gelegt; überlegt’s Euch schwer,
ob schamlos wollt Ihr‘s zerlegen,
zerbrechen wie ein Scherbengericht?

Hoffe, dies hier original bleibt,
ohne Fehl und Tadel ist, also
rein mir ganz gehört, sonst, ja,
sonst auf zu dichten höre ich!

[riemsche]

ich wiederhol mich da wahrscheinlich. ist aber mE wichtig. ein "kritiker" ist in erster linie auch "nur" ein leser. autoren sollten sich daran gewöhnen, dass eine andere meinung nicht gleich kritik, kritik keine änderung, korrektur kein minus ist. ich für meinen teil nehms als direktaufzeichnung, ersten lesereindruck verbunden mit grundverschiedenen möglichkeiten. die nun jeder autor _zum glück_ sehr differenziert, eigenwillig, mitunter natürlich auch knurrend wahr nimmt und eventuell in betracht zieht. oder nicht. sehe ich mir diesen thread an - du _widerspenstiger welcher_ sehr wohl. was ich weiterführend und bereichernd finde. verschwinden doch solche an_und gegensätze zumeist bereits schon dann, wenn die ganze litanei auf seite zwei rutscht.

natürlich fällt mir auf, dass die durchgängig hintenrum geführte meister_joda_satzstellung in strophe drei eine frei schnauze gewählte ist. ebenso wie das leger_trio in der vierten. ich registriere die vermeidung des umgangssprachlich erwarteten /teufel/ satan klingt doch gleich abiz dramatischer. stimmt.
kommt sowas vereinzelt vor, gäbs bestimmt manchen leser, den der imaginäre rotstift juckt. u.a. mich. so aber passt mE alles ins gefüge, zum thema.

/zum zwanzigsten mal/ soso. aber nicht, dasses in dir arbeitet. dAs fänd ich schön

lGriemsche

[Perry]

Hallo Pentzw,
da hast Du dir aber mal ordentlich Luft gemacht.
Wenn es dich beruhigt, ich ändere meine Texte sehr häufig, auch auf Grund von Leserkritiken in Foren, allerdings nur soweit ich das mit meiner Intention vereinbahren kann. Hier liegt vermutlich der Grund für deinen (lyrisch gespielten?) Unmut über manche Kritiken.
Nun zu diesem Text:
Er transportiert das Anliegen des Autors sehr gut.
An der gewählte Form gibt es nichts auszusetzen und die etwas "schnoddrigen" Formulierungen wie
"baff, zum Teufel" passen gut.
Störend sind nur die vermeidbaren Rechtschreibfehler wie "Kritikbastlern", "original."
Da wäre die Nutzung eines Rechtschreibprogramms beim Schreiben hilfreich.
LG
Perry

[Pentzw]

Störend sind nur die vermeidbaren Rechtschreibfehler wie "Kritikbastlern", "original."
Da wäre die Nutzung eines Rechtschreibprogramms beim Schreiben hilfreich.

hallo perry, freude, dich wieder zu lesen,
was gefällt dir explizit nicht an den beiden begriffen: Kritikbastler und original. ersteres ein neologismus und orginell passt wohl nicht.

gruß

wp

[Perry]

Hallo Pentzw,
was mir daran nicht gefiel war nicht der Ausdruck, sondern die fehlerhafte Schreibweise.
Das jetzt dort stehende "Kritikastern" ist zwar etwas aus der Mode gekommen, aber es ist zumindest richtig geschrieben.
Bei "orginal" fehlt immer noch das "i."
LG
Perry