ich lese keine artikel, ich höre mir beiträge an. speziell die, wo ein interview (zB. wie letztens mit putin) auf offiziell geschnippelt 9 minuten dauert, die komplett?version an die 30. ich kann mit sprachpolemik besser umgehen wie mit artikelbreitseiten, die _nobodyKnows wie oft und von wem_ auf gutgesagt poliert wurden. reiz stich schlagworte sachthemen figuren protagonisten schauspielverdächtiges bleibt hängen. dann hinterfrage ich, was geht. das heißt, ich zapfe _wie ihr so schön sagt_ seriöse infoquellen an. glauben muß ich deswegen aber immer noch nicht alles.
was mich an kopp reizt, sind protagonisten ohne maulkorb. mit heumachern und dampfhämmern inklusive der heißen luft kann ich arbeiten. bei ausgeklügelten, bis in mimik und gestik choreografierten clips und büttenreden sind mir zuviele köche und meinungsbildende kreativebenen im spiel. sich darüber aufzuregen, wer was sagt, ist _wenn man die betreffende person sofort in die passende ecke zu stellen weiß_ natürlich wesentlich bequemer, als in eigenregie zeitaufwendig zu recherchieren, warum wer was tut und sagt und warum nicht. der riskante optimalfall, sich selber als erster öffentlich für was stark machen, das maul abiz voll zu nehmen, das thema zumindest einmal für jeden sichtbar auf den tisch zu legen, das schaffen die wenigsten. und wenns richtig gefährlich wird, keiner mehr außer jenen, die ehnix zu verlieren haben. ob man sich dann als mündiger zusehhörer mit den einseitigen beweisen und argumentationen zufrieden gibt, ist eine andere baustelle, bedarf gewisser übung und der erfahrung im wowasundwoher.
bei aufhängern, die unseren planeten selbst angehen, wie endzeitvisionen und böserbösem klimawandel, traue ich einem wissenschaftler bis zur nächstbesten studie, und sei der artikel auch noch so gut geschrieben. für mehr vertrauen meinerseits haben sich die damen und herren vom fach schon zu oft geirrt und korrigiert. bin der meinung, dass mutter erde _ob mit oder ohne uns parasiten_ sowieso tut, was sie will. und das schon immer. und dass sie mittel und wege weiß, wie sie sich krabblern aller art und künstlichkeit auf die schnelle entledigt. im dogonland zu mali _wo ne menge steinchen vom himmel fallen_ fragte ich einen schamanen zum thema 2012 und ob man sich da sorgen machen sollte. er lächelte nur, klopfte mir auf die schulter und meinte: Du? mach dir keine
der kopp_bezug in sachen blindes vertrauen für aufgeklärte steht mit meiner dem text zugrunde liegenden intension in krassem widerspruch. das soll er auch. ich deute /lobende worte/ in speziellem zusammenhang anders, als es die vokabeln erfrischend unbequem oder alternativ im erwünscht positiven sinn antäuschen. die so vielleicht besser verständliche /umdrehversion/ von hginsomnia anzunehmen, kommt daher sehr gut hin. danke für aufmerksame kritik und mehr verständnis.
lGr