O livro Literaturforum

guter gesellschaft
guten gedanken

frage: was ist gut?

// ich gebe da nichts vor, das mußt du schon für dich selbst beantworten. //

das nebeneinander
in verschiedenheit
= ein glaube

frage: wie das? ist das nicht realitätsfremd?

// da läßt du genau die drei zeilen mit dem möglichen wie aus. auf die so reduzierte ist es aber auch nicht realitätsfremd, sondern der glaube an das gute im nachbar. //

fremdem kulturgut gegenüber
eine bewaffnete haltung einzunehmen
ist ein abrücken von guten gedanken

frage: warum?
// antwort: vorverurteilung //

fremden kulturgut gegenüber misstrauisch und feindlich zu begegnen, ist historische normalität. usus. naturrecht. das, was du als "gut" postulierst, ist die neuzeitlich-aufklärerische-menschenrechtliche ausnahmeerscheinung. der sonderfall. die singularität. aber, warum sollte das für alle (zeiten und menschen) allgemeingültigkeit besitzen? das ist wiederum ein dogmatischer anspruch und zugleich ein fundamentaler widerspruch in deinem gedicht: während du die missionarsstellung kritisierst, nimmst du die missionarsstellung ein.

// massive meinungsverschiedenheit. was dir usus, geschichtliche normalität und naturrecht ist, ist m.E.n. das als gängig verkaufte gegenteil //

und theologisch betrachtet: wenn meine religion xy einen universellen wahrheitsanspruch hat, ist das fast immer auch ein alleinherrschaftsanspruch. jehova gegen baal. allah gegen die vielgötterei in mekka. der vatikan gegen (gott und) die welt. dein toleranz-singsang ist ja edel (und langweilig), aber mir fehlt da ein bisschen die dialektik (spannung). die evolutionäre normalsituation sind nicht friedliche koexistenz und multi-reli-paralleli, sondern kampf und wandel. das gilt, fürchte ich, auch für die globalisierten religions-marken.

und ganz ehrlich - ich möchte die "scharia" nicht tolerieren.

// keine "religion" ohne personifizierte negativbeispiele und jede dogmatische weit entfernt von der ursprünglichen lehre //

also unterm strich ist dein "gedicht" so allgemein, dass es keine erklärungen bietet, so wohlwollend, dass es realitätsfremd wirkt und so dogmatisch, dass es selbst schon nach religion stinkt.

// den erklärbär -wenns ihn denn braucht- soll der leser selber geben, nicht der autor. das wohlwollend ist mir kompliment, danke. //

die seele brennt.
die welt erst recht.

// hier ist dir deine signatur programm, wie ich mit bedauern feststelle. ich bevorzuge in dem ton:
die seele brennt
die innenwelt
immerschon
träum was schönes //

// ich gebe da nichts vor, das mußt du schon für dich selbst beantworten. //

mit diesen grundwerten guter gesellschaft

das fehlen einer mächtigen
alle macht beanspruchenden institution

// den erklärbär -wenns ihn denn braucht- soll der leser selber geben

// massive meinungsverschiedenheit. was dir usus, geschichtliche normalität und naturrecht ist, ist m.E.n. das als gängig verkaufte gegenteil //

// antwort: vorverurteilung //

du meine güte, so desillusioniert?

gegengegenfrage: du kommst so im allgemeinen nicht weit rum, oder?

buddhabrot hat geschrieben:ich pflaster nicht das ganze deutschsprachige internet mit meinen ergüssen und geh den leuten mit meinen spirituellen einviertelweisheiten auf den sack.